Марина Неизвестная предлагает Вам запомнить сайт «ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ»
Вы хотите запомнить сайт «ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Сейчас онлайн

  • Виталий Рассказов
  • Андрей Борзенко
  • Валерий Евсюков
  • gabit ukshebaev
  • виктор виктор
  • Неизвестно Неизвестно
  • Филипп Жиру
  • Анна Ларина (Новгородцева)
  • Константин Ципин
  • Наталья Статива
  • Елена Малая
  • Наталья Элькинд
  • Макс Исаев
  • Людмила Кукович
  • Надежда Кожевятова
Стена
Liudmila Kosteley (Моисеева)
Сначала проверим Украину, они наращивают, а мы уничтожать, уже в 90-х уничтожили.Обама контролировал, прилетал.
Liudmila Kosteley (Моисе… 6 декабря, в 02:09
Гензик Колин
Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт!
Гензик Колин 2 декабря, в 09:58
Екатерина Галиева (Шнякина)
Вот к чему приводит омолаживание чиновничево аппарата. При отсутствии жизненного опыта власть и деньги морально уродуют
Екатерина Галиева (Шняки… 6 ноября, в 17:29
siklatin@bk.ru 1234567
Церковь в РФ отделена от государства
siklatin@bk.ru 1234567 20 октября, в 12:37
Валерий Варламов
А чего можно ожидать от долларового быдла!
Валерий Варламов 13 октября, в 00:54
siklatin@bk.ru 1234567
Смотрите Конституцию РФ,там четко нписан возраст выхода на пенсию 60 и 55
siklatin@bk.ru 1234567 2 августа, в 11:38
виктор лапин
В советское время пели "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет". И максимальная пенсия была порядка 132 рубля в месяц. Примерно столько получал начинающий старший научный сотрудник. Конечно, если старикам повысить пенсионный возраст, карьерные шансы молодых будут меньше. Все рабочие места с квалифицированной работой будут заняты. И это означает, что наш научно-технический прогресс получит серьезное препятствие. ВСему свое время.
виктор лапин 30 июля, в 11:09
Виктор Деренковский
Это ему не поможет!
Виктор Деренковский 22 июля, в 22:35
Валерий Варламов
Главный вопрос в Хельсинки--еврейский
Валерий Варламов 18 июля, в 00:20
Константин Кушнер
А кто приватизировал "Программу приватизации"?
Константин Кушнер 13 июля, в 11:11

Отзыв депутатов в советской политической практике

развернуть

Отзыв депутатов в советской политической практике

Из автореферата диссертации кандидата исторических наук Марины Саламатовой.

Отзыв депутатов в советской политической практике

В рамках реализации политики «оживления Советов», высшие советские органы (ЦИК СССР и ВЦИК), пытаясь активизировать деятельность депутатского корпуса и сделать «непосредственную связь населения с депутатами» реальностью, в ноябре 1927 г. провели совещания, посвященные проблемам пассивности членов советов и возможности их отзыва [34, л. 1–81]; [35, л. 384]. По итогам совещания 26 ноября 1927 г. были приняты циркулярные письма ЦИК СССР «Об уточнении законодательства Союзных республик о праве избирателей отзывать своих депутатов» и ВЦИК «Об отзыве депутата», конкретизировавших основания, условия и порядок реализации отзыва депутатов. В циркулярных письмах расширялись основания отзыва депутатов, помимо непосещения заседаний и недопустимого поведения, депутаты лишались мандата за «отказ от выполнения поручения совета и невыполнение наказов избирателей» [34, л. 4–5; 10–10(об)]. Реализация отзыва предполагалась на собраниях избирателей по производственным, профессиональным или территориальным единицам. Инициатива отзыва могла исходить от небольшой группы избирателей «не менее 10 избирателей избирательного участка», профсоюза, советской общественной организации, делегатского собрания, а также городского и сельского совета и вышестоящего исполкома» [34, л. 4, 10].

Положения о городских и сельских советах, принятые в 1930-е гг. дублировали нормы об отзыве депутатов, установленные законодательством во второй половине 1920-х гг., с учетом изменившихся политический реалий и требований избирательного законодательства. Так, положение о сельских советах от 1 января 1931 г. и положение о городских советах от 20 января 1933 г. в качестве оснований отзыва называют не только пассивное или аморальное поведение депутата, но и «искажение депутатом в своей работе классовой пролетарской политики» [36, 37]. Кроме того, на отзыв депутата распространилось и общее требование избирательного законодательства о действительности собрания при явке избирателей не менее 40 процентов.

Насколько процедура отзыва была востребована на практике? Высказанное в юридической литературе мнение, о широком использовании в 1918 г. отзыва как «мощного рычага очищения советских органов от меньшевиков, эсеров и пролезших в состав советов эксплуататорских элементов» [38, с. 134]; [4, с. 18] не подтверждается архивными и иными источниками. Нарком внутренних дел А. Г. Белобородов в 1926 г., анализируя практику отзыва депутатов в первой половине 1920-х гг. отмечал: «речь может идти о выбытии членов советов по различным причинам, по проведенному опросу губернских исполкомов, имеются отдельные случаи отзыва депутатов, но статистики за эти годы не велось» [35, л. 381]. Сложно представить на практике, чтобы в разгар Гражданской войны, использовалась столь сложная избирательная процедура, направленная на вытеснение нелояльных депутатов из составов советов. Политическая практика 1918–1921 гг. борьбы с меньшевиками и эсерами включала значительно более жесткие репрессивные меры, чем отзыв депутата: аресты, ссылки, высылку из страны и т.д. [39].

Реальная практика отзыва депутатов начала складываться только в период «оживления» Советов, с целью активизации работы депутатского корпуса и установления «живой связи» депутатов с избирателями. Ведомства, отвечавшие за организацию работы Советов (НКВД и ВЦИК), не вели общей статистики отзывов депутатов в 1920-е–1930-е гг. Выборочные сведения, приводившиеся в отчетах губернских и краевых исполкомов, свидетельствовали о неравномерности отзывов в различных городах и регионах. Число отозванных депутатов по имеющейся статистике, колебалось от 0,4% в Чувашской АССР до 18% в окружных городах Сибирского края, в Новосибирске в 1927 г., например, было отозвано 25% депутатов горсовета. Массовый отзыв депутатов высшие советские органы рассматривали «как нездоровое явление, левый перегиб, дискредитирующий советских депутатов»[34, л. 9(об)]; [40, с. 4].

Недовольство высших органов вызывал и состав отозванных членов Советов. Местные исполкомы настаивали на отзыве пассивных депутатов, в их число в первую очередь попадали женщины, рабочие с производства и бедняки в сельсоветах. Однако в большевистской доктрине эти слои рассматривались как социально близкие, и потому их отзыв рассматривался как нежелательный [41]. Соответственно, 46% рабочих в составе отозванных депутатов в городских Советах Сибири, равно как и 68% женщин (86 человек из 126), отозванных из Советов Великолуцкого округа считались «недопустимым перегибом» [34, л. 8(об), 9(об), 40]; [42, с. 25]. ВЦИК, увещевая сибирские власти более внимательно относиться к депутатам рабочего происхождения, предлагал в отношении рабочих и работниц «использовать моральное воздействие, которое помогло бы депутату исправиться» [34, л. 12].

Какие причины отзыва депутатов являлись наиболее распространенными? Среди оснований отзыва преобладало пассивное поведение депутатов (непосещение заседаний советов, невыполнение заданий советов, неучастие в секциях и т.д.), из 244 депутатов отозванных из горсоветов Сибири 204 человека (83%) было отозвано «за пассивность» [34, л. 9(об)]; [42, с. 25]. В Ярославском горсовете «многие депутаты не посетили ни одного заседания секции», в Воронежском горсовете 57 членов горсовета не были ни на одном пленуме секции, за что и были отозваны избирателями [43, с. 14]. Менее популярными причинами отзыва являлись «отрыв от избирателей» и «различные проступки». Под проступками чаще всего понималось несоответствие морального облика депутатов советским представлениям о народном избраннике: пьянство, драки в совете, склоки, дебоши [40]. Депутат Ленинградского горсовета, рабочий Тимофеев «не оправдал доверия своих избирателей и был отозван за склоку» [43, с. 14]. Депутатов Бийского горсовета Холодильникова и Будова отозвали «за учиненную драку на заседании горсовета», при разбирательстве выяснилось, что причиной неэтичного поведения депутатов стала соперничество за внимание работницы Хлудиловой [34, л. 9]. Плохие отчеты депутатов (краткие, формально и неинтересно сделанные) не рассматривались избирателями как повод для отзыва, поскольку рабочие и крестьяне, кустари и домохозяйки, избранные в Советы, не имели опыта публичных выступлений, в основной массе не являясь выдающимися ораторами, терялись на собраниях [44, с. 17].

Процедура отзыва депутатов преимущественно реализовывалась в городских советах, по признанию советских работников «в деревнях избиратели правом отзыва не пользуются» [44, с. 17]. В качестве исключения назывались лишь несколько регионов. Так, в Вятской губернии в 1928 г. было отозвано избирателями 129 депутатов (0,5% от состава сельских советов), в Нижегородской губернии – 92 депутата (0,9%) [40, с. 3].

Все призывы высших советских органов сделать отзыв депутата не «кампанейшиной», а «систематическим отсевом через избирателей неугодных, нерадивых, пассивных депутатов» [41, с. 2]не находили реальной поддержки у избирателей, и членов Советов. Избиратели игнорировали собрания по отзыву депутатов, не являясь в требуемом законодательством количестве на собрания. Так, в Новосокольническом районе Великолуцкого округа «отзывы депутатов производились при наличии 9% избирателей» [34, л. 40]. В Калужском горсовете «было назначено к отзыву 40 депутатов, но из-за неявки избирателей на собрания, отозвано только 17» [34, л. 38]. Ростово-Нахичеванский горсовет и вовсе решил не связываться со сложной процедурой проведения собраний по отзыву, и «отозвал на пленуме за пассивность 60 человек» [34, л. 42]. Причиной нежелания реализовывать отзыв депутата, как сложную организационную процедуру, избиратели и местные власти называли короткий срок полномочий депутатов, через год была возможность их переизбрать [34, л. 41]; [40, с. 3].

В целом, в 1920-е гг. реализация отзыва депутатов носила характер очередной мобилизационной кампании. На совещании, проведенном по инициативе ВЦИК в ноябре 1927 г., констатировали, что «в большинстве случаев отзывы происходят не по инициативе самих избирателей, а по директиве сверху, кампанейским путем» [34, л. 8]. Во второй половине 1920-х гг. отзыв депутата становится одной из форм активизации организационно-массовой работы Советов, наряду с депутатскими группами, дежурствами депутатов, уполномоченными горсовета, прикреплением в коллектив агитаторов, приемом избирателей у депутатов на дому, секциями по советской работе и т.д. [45]. При этом, отзыву депутатов отводилось далеко не центральное место среди форм «оживления» Советов, отзыв рассматривался не как массовая форма, а как крайний вариант воздействия на отдельных депутатов.

В 1930-е гг., учитывая политические изменения в стране, отзывы депутатов стали элементом механизма борьбы с «классовыми врагами». Отзывы членов низовых Советов приобрели довольно массовый характер. Между избирательными кампаниями 1930/31 и 1934 гг. проводились отчетные кампании Советов, и по их итогам происходили отзывы депутатов [46, л. 6–9]; [47]. По данным ВЦИК в 1931 г. из сельсоветов было отозвано 10,1% депутатов, в 1932 г. – 17,0%. По отдельным краям и областям процент отозванных оказался значительно выше (по Ленинградской области – 59%) [48, л. 42]. Однако большая часть депутатов была лишена полномочий «за бездеятельность» (79,8%), как «классово-чуждые» – 3,3% депутатов и за «искривление классовой линии» были отозваны – 15,5% [49, с. 27]. Отзыв депутатов хотя и использовался в механизме выявления «классовых врагов», но не стал широко распространенной мерой.

http://e-notabene.ru/hr/article_19603.html - цинк


Опубликовал Сергей Манаков , 11.07.2018 в 19:57
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

Последние комментарии

bianka012 Белая
юрий
Ylita ДВ
Геннадий Б
Тамбовский волк им друг! Думайте что пишете!
Геннадий Б Турция создаёт новую военную базу в 270 км от Сочи
Александр. Володин сын Володин
Последние темы сайта
American Thinker, США: Америка, Крым и Украина: желаемое и достижимое
Сергей Манаков 13 дек, 20:52
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
ЗЛОВЕЩИЙ КИНДЕРСЮРПРИЗ
Сергей Манаков 13 дек, 20:21
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Украинский боксер Усик встал на защиту монахов
Сергей Манаков 13 дек, 20:18
+1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Вопросы

Не могу вносить комментарии к текстам, любым текстам в Мир Те...
Нина Ермилкова 9 окт, 12:10
0 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Почему не могу удалить комментарии к теме, почему не могу вно...
Алексей Яковлев 1 сен 17, 11:53
+1 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Последние ответы

Сергей Манаков
На всякий случай проверьте у модераторов Миртесен нет ли Вас в черном списке
Сергей Манаков 13 октября, в 20:01
Алексей Яковлев
Вас тот же вопрос терзает? Видимо ответа мы тут на ЭТОТ вопрос не дождёмся.
Алексей Яковлев 12 октября, в 20:33
Виктор Всевидящий
Почему не могу удалить комментарии к теме, почему не могу вносить людей в чёрный список?
Виктор Всевидящий 12 октября, в 19:14
Aleftina Gumenyuk
subscribe
Aleftina Gumenyuk 21 мая, в 02:48
Самые популярные темы
Выбросила плакат с Немцовым от стен посольства России в Минске!
Княгиня Рина Наумова-Дэвис 1 мар 15, 17:00
+1748 671
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Савченко арестована. Из какой страны и куда теперь уедет Татьяна Лазарева? Волнуюсь
Сергей Манаков 23 мар, 06:56
+1542 402
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ужасы западной содомии на уровне государства, о которых вы и не подозреваете
Сергей Манаков 2 ноя 14, 19:26
+1485 653
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Допрыгалась
Сергей Манаков 3 мар 15, 07:13
+1477 655
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
О чем лгут абсолютно все историки
Елена Мещерская 28 сен 16, 10:52
+1362 465
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0